Slösa inga pengar på Photoshopmagasinet!

Förlåt mig, men vilken fullständigt genuin smörja tidningen Photoshopmagasinet är! Den är så provocerande usel, att jag knappt vet i vilken ände jag ska börja såga den i…

Här kommer man, sjuk och eländig, febrig och med svullen, svidande hals, och kryper upp i soffan för att äntligen läsa tidningen jag köpte i maj (ja redan där borde man ha anat oråd – mer än så lockade den alltså inte efter första snabba genombläddringen efter köpet. En BRA tidning hade fått mig att stå i kö för att köpa de 2-3 nummer som måste ha kommit ut sedan dess, eller hur?) – och så blir man bara förbannad.

  • Uselt språk: Vi snackar tredubbla bisatser, syftningsfel som formligen staplas på varandra och en hemkörd låtsasterminologi som vare sig nybörjare eller mer avancerade användare lär kunna dechiffrera utan besvär, förkunskaper och god fantasi. Det är språkbehandling på en nivå jag skulle förvänta mig och möjligen acceptera av vem-som-helst på ett webbforum – men definitivt inte i en tidning jag betalt dyra pengar (Sjuttionio spänn! 79!!) för.
  • Missriktad målgruppsanalys: Tidningen borde rimligtvis vända sig till nybörjare, vanligt folk som vill förbättra sina vanliga bilder – de har garanterat både intresse och engagemang för en Photoshop-tidning.  Men såväl språk som innehåll exkluderar bort den målgruppen – det finns inte en chans att hänga med om man inte vet vad de menar från början. Och de redan kunniga, och mer avancerade användarna – de är för tusan inte intresserade av sånt skräp de tipsar om i tidningen.
  • Värst av allt är att de inte verkar vara särskilt duktiga på bildbehandling heller. Bilderna de visar i tidningen ser… bedrövliga ut. JAG hade kunnat göra dem bättre – och jag är långt ifrån ett ess. Det tydligaste exemplet är när de tar ett kontrastrikt svartvitt porträtt… och gör det platt, utslätat och livlöst. Eller porträttet av en medelålders man med ordinärt utseende – som plötsligt ser spetälsk ut innan bildbehandlaren är klar med honom. Bra jobbat – vem vill förstöra sina bilder enligt de instruktionerna…?
  • Hela tidningen är uppbyggd kring guider och tips om rätt extrema effekter. Inget som någon normal hobbyfotograf vill ha i fotoalbumet (och definitivt inte proffsen). ”Hey – vi kör lite grunge-overlays på svärmor, det livar alltid upp…!” Skulle inte tro det. Men någon egentlig pedagogisk ambition har (eller visar) tidningen inte.

Visst – man kanske kan argumentera att redaktionen inte kan ”ge bort” nyckelkunskapen till bildbehandling i Photoshop, att de gjort ett strategiskt val att hålla läsaren kvar i mörker/skumrask, för att säkerställa vidare lösnummerförsäljning.

Men ärligt talat… Man lär inte ut hela Photoshop i en tidning – inte ens om man försöker (men det gör de alltså inte). Och strategin att förvirra, som ett ”opium för folket”, så att köparna ska köpa igen och igen, i tron att de faktiskt lär sig något… Den tror jag inte heller på. Äkta kunskap är gravt vanebildande (inte minst i Photoshopsammanhang!), och förstår man syftet med långsiktiga kundrelationer vet man att man måste bygga på något som består.

Tidningsmakare: Ert levebröd hänger på en skör tråd. Jag säger inte det för att vara taskig, det är bara så det är. Det ni skriver, trycker och säljer finns redan i miljardupplaga, gratis på nätet, tillgängligt för alla – och ofta med kommentars- eller forumfunktion i direkt anslutning, för följdfrågor och vidare dialoger.

Ni sitter inte på ovärderliga, exklusiva och unika kunskaper – det ni säljer är en pappersförpackning av kunskap som finns tillgänglig via otaliga källor utöver er.

Om man ska sälja en pappersprodukt idag, 2009, tror jag att det handlar om att hitta helt andra mervärden. Kvalitet, läsupplevelse, känslan av att ha en tidning att bläddra i och möjligheten att läsa utan att vara uppkopplad (= på muggen, till exempel).

Handen på hjärtat? På nätet kan jag acceptera (om än med visst illamående) ett bristfälligt språk och att behöva läsa flera olika trådar på flera olika trådar/bloggar för att få svar på helheten i just det jag vill veta. Det är okej, för på nätet betalar jag med min tid och mitt engagemang i sökprocessen, istället för med pengar.

Men om jag har betalat pengar (sjuttionio svenska riksdaler!!) för en tidning – då har jag betalat för att a) slippa leta själv, b) slippa det hemkörda äh-vad-fan-skriva-kan-väl-vem-som-helst-språket samt att c) slippa bli idiotförklarad, genom att redaktionen uppenbarligen inte tror att nån ska märka att det de säljer är skräp.

Nu är tidningen byggd på översättningar (då är det väl i vanlig ordning de som är taffligt gjorda, enligt lika vanliga ”äh-vad-fan-översätta-kan-väl-vem-som-helst”-principen eller möjligen ”Janne-var-inte-du-på-språkresa-i-England-när-du-var-sexton-du-kan-väl-översätta-lite-här?”-principen), så någon egentlig redaktion lär inte finnas.

Men då frågar jag mig, som vän av ordning, vad sjutton var det då jag betalade för…? Översättning är inte särskilt dyrt. Svar: Ingen aning, men jag tänker inte göra om det…!

***

Åkej, jag ber om ursäkt för utbrottet. Jag ber inte om ursäkt för att jag sågar tidningen (det finns inte mycket annat att göra med den!), men visst kunde jag ha gjort en mer nyanserad och diplomatisk recension. Om jag varit på det humöret så kanske jag hade gjort det.

Men nu var jag alltså sjuk, eländig och längtade innerligt efter att ligga i soffan och läsa lite förkovrande easy-reading om Photoshop – och fick denna provocerande smörja i min hand. HELT fel tajming.

Jag skulle ha läst en bok istället.

Annonser

5 Responses to Slösa inga pengar på Photoshopmagasinet!

  1. DH skriver:

    Lysande!!! 🙂

  2. Bo skriver:

    Kände nåt liknande över tidningen Fotosidan som jag blev tipsad om. Brukar aldrig vara någon stor förespråkare av långa texter men denna var väldigt tunn på innehåll. Mest ett gäng kommentarer på foton som i sig är rätt subjektiva och inte hjälper mig som amatör något vidare.

  3. Jenny skriver:

    Bo: Jag håller med – samma smörja där. Förvisso lär Fotosidan vara gjord av glada amatörer som fick för sig att göra pappersprodukt av ett populärt webbforum – men det är ju just det: De kanske skulle ha hållit sig till nätforumet och fortsatt göra det de är bra på – att klia varann på ryggen… 🙄

    Nej,nu måste jag sluta bitcha… Seriöst: det räcker inte med kunskaper inom ett sakområde för att skapa en medieprodukt idag – åtminstone inte om man tänker ta betalt. Man måste också kunna paketera produkten till något som motiverar målgruppen att plocka fram plånboken hellre än att bänka sig vid datorn.

    DH: Tack! 🙂

  4. Ingrid skriver:

    Jag är nybliven Photoshop-fan och är mycket intresserad av att lära mig mer om programmet och allt man kan göra med det. Kan du ge mig lite tips om var jag hittar bra källor att lära mig från? Blev glad när jag hittade Photoshopmagasinet, men har inte hunnit lusläsa den än och är den så så kass som du skriver, så kanske jag inte ska lägga tid på den utan leta efter andra läromedel?

    • Jenny skriver:

      Hej Ingrid!

      Jag kan ge dig två vattentäta (i mitt tycke, i alla fall…!) tips: Scott Kelbys Photoshop för digitalfotografer (http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=916360924X – här i CS3-varianten, men finns även en uppdaterad om du har CS4).

      OCH den eminenta distanskursen som erbjuds av Högskolan för lärande och kommunikation i Jönköping. Kursen bygger på videolektioner från Moderskeppet.se och de är RIKTIGT, riktigt bra. Mattias som är huvudlärare är en pedagogisk pärla – ja, och hans kollegor också!

      Scott Kelbys bok är för övrigt kurslitteratur på kursen, så… De hänger ihop, helt klart!

      (Och nej, jag är inte avlönad eller på annat sätt förbunden till någondera, förutom att jag går kursen och har boken!)

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: